“两会”期间有政协委员提出，医保定点的做法加重了医疗资源分配的不合理，在机制上强化了大医院的垄断地位，应当取消。这个建议在社会上引起了很大争议，医保定点究竟有什么利弊，该不该取消？看看专家、公众都有什么看法。

　　医保定点造成医疗资源布局不合理

　　全国政协委员、南京中医药大学中医药文献研究所所长王旭东对媒体表示，医保定点造成了医疗资源布局不合理。他指出，大医院医疗条件较好，医生素质较高、管理相对规范、政府对其信任程度较高，这样医保定点往往就集中到大医院。但大医院毕竟数量少，远远无法承受实际的患者人数。而小医院本身硬件、软件条件相对较差，如果再不能吸纳医保对象，就会更加门庭冷落、举步维艰。这种情况导致的恶性循环，加重了医疗资源分配的不合理，在机制上强化了大医院的垄断地位。“正是医疗资源的不合理布局，才是造成群众看病难的重要原因之一。”

　　因此他认为，凡是具有医疗从业资质、执业范围符合医保内容的所有医疗机构，都应能从事医保业务。特别是小医院、小门诊，这些医疗机构点多面广，门诊收费相对较低等特点，可以方便患者就近诊疗。“关键是，有关部门要注重加强监管，严肃法规，用法律和医保规章制度规范所有医疗机构，构建诚信机制，对骗保、滥用等违规违法行为，采用严刑重罚。”

　　医保定点初衷有四

　　一位医疗保险专家告诉记者，当年采取医保定点措施出于四方面的考虑。

　　一是限制去大医院看病的人数。“只有当时选择了大医院作为合同单位的患者，去该医院看病才能报销。”他说，正是有了这条限制，大医院看病的人数才得以部分地控制。“如果没有定点资格，全国的参保人员都可来北京协和医院看病，医院门诊量突破上万人，对医院、医生、患者都不是好事。”

　　二是鼓励医院不断向患者提供优良的服务。他说，定点是一种手段，“目前有很多医疗机构十分不规范，通过设立医疗定点机构对他们是一种监督，促使他们提高服务质量”。如果医院服务不好，就取消他们的定点资格。正是有这种退出制度，才能促使他们规范化。“我们给予这些医疗机构定点资格后，还要跟他们签订一个合同。如果没有参保人选择这家医院，或者他们出现违规，我们就不能签这个合同，那么定点资格也就空谈了。”他说，医院光有定点资格还不行，需要服务好、规范好，有百姓选择。

　　三是引导患者选择小医院看小病。他告诉记者，参保人员一般只能选择2家三级甲医院和2家二级以下的医疗机构。“我们希望将小病患者引导进二级以下的医疗机构，通过定点去调节。”

　　四是最大限度地防止大医院出现盲目开药、过度医疗行为。他说，由于医院被作为医保定点机构后，医保部门作为医保基金的管理者，有权利去与定点医院谈判，包括医院的某些医药费、检查费用不合理，医保基金都可不支付。“这是医疗保险的最大优点，尽管目前各地医保部门该作用尚未完全发挥，但也在最大限度地防止。”

　　医保定点是权宜之策

　　是否取消医保定点，专家们对此看法不一。

　　“南京市采取医保定点，但是如果病症在此家定点医院不能解决，允许转到更好的医院或者专科医院进行治疗。”江苏省中医医院院长刘沈林指出，对于是否应该定点或者取消这个问题，不能那么绝对。管理部门应根据当地的卫生状况和相关条件来定。比如，当地患者就医过分集中，那么就采取定点的方式减轻垄断、分流病人，消除过分集中的病人以免影响就医效果。如果患者就医选择点比较平均，那就给病人更多的自由去选择。

　　记者了解到，全国部分地区的一些措施突破了对医保定点的限制。

　　北京市劳动和社会保障局2003年发布了《北京市基本医疗保险定点医疗机构分级分类管理办法》。根据《办法》，参保者就医时，可自由从16家A类机构中选择任何一家就医，不受个人选定的定点医疗机构限制。这16家A 类医院既有北京同仁医院、北京大学第一医院等三甲医院，也有北京郊县的良乡医院、大兴区人民医院。