对于饱受“看病难、看病贵”之苦的百姓来说，国家发改委9月4日下发的《医药行业“十一五”发展指导意见》无疑令人鼓舞。 在《意见》中，发改委给突破医疗体制改革困境下达了时间表，提出要用5年时间从根本上改变“以药养医”的局面。

　　然而当记者就这一话题采访业内人士时，他们的普遍看法却是“将信将疑”。一位大型医药公司老总的话极具代表性：“医药分家并不是什么新说法，早在上个5年计划中就提到了，可6年都过去了，还不是没变化。”

　　他认为，尽管整个社会都对“以药养医”的种种弊端，如滥用药、大处方、商业贿赂等深恶痛绝，但要真的实现“医药分家”并不容易，因为牵扯到方方面面利益的重新调整。哪一方面没有处理好，都会使改革陷入新的困境。这也正是“医药分家”喊了几年，仍是“雷声大、雨点小”的根本原因。

　　困局一：剥离药品收入 医院如何生存？

　　其实近年来，重庆、武汉、江苏、北京、上海等很多地区都有医院尝试过“医药分家”，但遗憾的是，几乎没有一家医院能够善始善终。

　　上海海江医院的例子很有代表性。2003年，这家医院关闭了医院药房，专门从事诊疗，卖药则由从社会上引进的平价药店担当。然而启动不足一年后，双方因对药品销售提成无法达成共识而宣告“流产”。药店方面表示：“我们药品的平均毛利润率才10%多一点，医院竟提出要20%的提成，这怎么可能呢？！”而医院方面则认为：“我们所说的‘医药分离’，是药品流通和医院的分离，从而减少药品流通环节。但如果把药品的利润完全从医院剥离，我们是无法生存下去的。”

　　目前，我国80%的药品都是通过医院销售给患者的。一般来说，公立医院的收入分为三部分，药品、医疗技术性收入分别占到40%左右，国家政策性拨款不到10%。用一位业内专家的话说：“一旦医药分家，失去药品利润支撑，大医院是死是活很难说，地区医院肯定全死光。”因此，“医药分家”的核心问题是补偿机制问题。要么通过调高手术费、检查费等来缓解医院的资金缺口，由“以药养医”演变成“以器械养医、以检查养医”，要么加大政府的财政补贴力度，维持医院正常运转。据复旦大学卫生发展战略研究中心的相关研究，按照损益补偿原则，如果全国的医院都实行“医药分业”，国家要逐步为医院弥补469亿-547亿元的利益损失。这笔钱从哪里出？怎么补？需要政府部门统筹安排。